Стать сознающим К... или как изобрести колесо заново

В интернете можно прочитать цитату, приписываемую Прабхупаде:

«Наша цель — помочь каждому пробудить его изначальное сознание Кришны, вечное, исполненное знания и блаженства. Такое всеобщее пробуждение одним махом решит все проблемы мирового общества и откроет новую эру небывалого мира и процветания для всех. Пусть же этот день, в котором мир так отчаянно нуждается, наступит как можно скорее».

Автор сайта продолжает:
«Подобно тому как компании Ford Motor не нужно заново изобретать колесо всякий раз, когда она выпускает новый автомобиль, истинному духовному учителю не нужно заниматься утомительным делом изобретения нового учения. Ему достаточно лишь верно повторять послание в точности так, как он получил его от своего духовного учителя, и тем самым быть совершенно прозрачным проводником послания и милости своего духовного учителя».

Но именно здесь и кроется большое противоречие, которого не замечают эти люди, так рьяно нам проповедующие. Я уже являюсь осознающей, или сознательной, личностью, частью Бога — как бы кто ни пожелал назвать это МЕНЯ, мою уже присущую мне природу, или природу Бога, Всевышнего. Меня не нужно убеждать в том, чем я уже являюсь, — так же как компании Ford Motor не нужно заново изобретать колесо всякий раз, когда она выпускает новый автомобиль. — колесо уже существует, его просто используют при производстве автомобиля.


Затем есть и другие, которые пишут в интернете

«Будучи живыми духовными душами, мы на самом деле являемся неотъемлемыми частицами Кришны. Мать и отец лишь временны. Мать и отец также подвержены страданиям рождения, смерти, старости и болезней. Хотя мать и отец выступают опекунами детей, они не могут по-настоящему избавить детей от проблем материального существования — рождения, старости, болезней и смерти. Поэтому в человеческой жизни есть книги знания (шастры), которые помогают обусловленной душе выйти из круговорота рождения и смерти. Ценность человеческой жизни в том, чтобы мы возродили своё изначальное сознание и отношения с Богом и освободились от иллюзорного существования, связанного с этим телом».


Факт в том, что всё это так называемое проповедование привело к тому, что многие люди отдалились от собственной способности восприятия как живые и полностью осознающие личности, а также от своих корней и от общества людей, гоняясь за миражом, фата-морганой некой другой, якобы лучшей, так называемой жизни и общества в сознании Кришны.

Личность, или душа, или как бы кто ни захотел назвать эту осознающую энергию, уже существует, как существует и общество людей в целом. Но нет, эти так называемые проповедники сознания Кришны или чего бы то ни было хотят заставить нас поверить, что мы не осознаём того, чем уже являемся. Будто нам нужно получить образование, чтобы осознать эту нашу уже присущую нам природу. Но факт в том, что каждый из нас уже полностью осознаёт эту природу. Душа или что угодно — это просто название для этой нашей природы, которую каждый уже осознаёт. На самом деле никому нет никакой нужды получать образование, чтобы поверить, что он ЕСТЬ то, чем он уже ЯВЛЯЕТСЯ. То же самое относится и к обществу нас, живых существ, которое уже существует. Нет совершенно никакой необходимости ПРИСОЕДИНЯТЬСЯ, или создавать с нуля, или начинать (заново) с самого начала, чтобы построить какое-то другое. Общество существует уже с начала времён.

- Будучи живыми духовными душами, мы на самом деле являемся неотъемлемыми частицами Кришны. Так продолжается цитата выше. Так что же это мне на самом деле говорит? Неужели кто-то должен меня убеждать, чтобы я БЫЛ тем, чем я уже ЯВЛЯЮСЬ? Это означало бы, что компании Ford Motor пришлось бы заново изобретать колесо (меня, осознающую личность) всякий раз, когда она выпускает новый автомобиль. Но это было бы очень глупым предложением и занятием.

Итак, этим я хочу сказать, что Я уже ЕСТЬ то, что Я Есть, и меня не нужно никому убеждать или проповедовать мне, чтобы я мог создать или заново изобрести это своё осознание себя и того, с чем я уже связан.

То же самое касается осознания Бога, Всевышнего. Каждый уже так или иначе это делает, такова наша природа. Те, кто хочет убедить нас, что это не так, на самом деле просто пытаются навязать нам свои взгляды, чтобы продвигать собственные интересы и так или иначе извлекать выгоду из нашей неуверенности и неверия в себя и в то, чем мы уже ЯВЛЯЕМСЯ. В этом божественном творении Всевышнего всё ЕСТЬ так, как оно есть, а не так, каким оно ДОЛЖНО БЫТЬ или может однажды СТАТЬ благодаря какому-то процессу.

Вопрос скорее в том, как жить гармоничной и мирной жизнью и общаться друг с другом в уже существующем обществе людей, в этом сознательном осознании себя и всех НАС, а не в том, как СТАТЬ или БЫТЬ тем или этим, что на самом деле уже Является нашей присущей нам природой.

На самом деле вся эта путаница началась с веры в то, что настанет время, когда мы осознаем свою уже присущую нам духовную природу или придём к её осознанию, просто достаточно долго СЛЕДУЯ некоему регулирующему процессу, который в конце концов однажды нам это откроет, — если только у нас хватит терпения и мы будем достаточно строго следовать этому процессу.

Эта идея происходит из историй о йогах, у которых после достаточно долгого выполнения их так называемого процесса йоги вдруг в сознании появляется или проявляется душа, и они вдруг осознают, кто они ЕСТЬ и какова их связь с Богом, Высшей реальностью.

А потом, поскольку хотелось иметь что-то, что можно показать другим как пример так называемого духовного совершенства и осознания, стали продвигать эту идею санньясы, или отречения. Мол, смотрите, вот тот, кто уже так или иначе осознал свою присущую ему духовную природу и отношения с Кришной или Богом, следуйте его примеру.

Я уверен, что есть и другие, кто тоже может поделиться своими наблюдениями на этот счёт.

Хорошо, некоторые могут сказать или написать: как ты можешь утверждать, что каждый уже знает, какова его идентичность и кто такой Бог, Верховный Господь? Людям сначала нужно прочитать и выслушать всевозможные писания и откровения от Него и о Нём, чтобы однажды осознать или постичь свою и Его идентичность, или, как, может быть, сказали бы другие, послушать, что открывает нам в своих лекциях мистик Хари.

Мне в этой связи показалось интересным то, что на некоторых русских сайтах, см. Pangeya.ru, Хари представляют также как духовного учителя, хотя это слово в наши дни несёт с собой множество эмоциональных подтекстов и ассоциаций. По крайней мере, переводчик Google переводил с русского именно так.

Меня это поразило, поскольку раньше в обществе людей было так, что мы думали, будто только через так называемого духовного учителя, или через того, кем, как мы думали, такой духовный учитель должен быть, мы по его милости сможем однажды ОСОЗНАТЬ свою настоящую идентичность как духовной души и понять и постичь, или осознать, Кришну, или Бога, Верховного Господа.

Мы думали, что только так называемый духовный учитель действительно находится в положении самоосознания, или самоосознанности, и имеет некую прямую связь с Богом или Кришной. Даже строили домыслы, будто так называемый духовный учитель в будущем снова вернётся на эту землю из духовной обители, куда он ушёл, оставив своё тело, одухотворённое им благодаря преданному служению, чтобы помочь своему ученику последовать за ним в духовный мир. Говорили или понимали, что связь с духовным учителем вечна, хотя, по общему пониманию, у неё было начало — в момент инициации. Думаю, это было лишь одно из многого, что раньше принималось как факт и реальность, без попытки сначала докопаться до сути.

Я говорю, что каждый уже так или иначе осознаёт свою идентичность. А утверждать, что сначала нужно отказаться от своего ложного понимания себя — в том смысле, что сначала нужно отречься от материального тела и связанных с ним удовольствий, словно снимая слои с какого-то плода, чтобы добраться до его семени, семенной формы души, — по моему мнению, это миф.

Если я не осознаю себя, я уже мёртв, и тело перестаёт нормально функционировать. Так что, по-моему, на самом деле не важно, как назвать это осознание или постижение — осознанием души или осознанием тела. Факт в том, что я осознаю себя, а душа, или тело, или джива, или атма, или какое бы название ни использовать в этой связи, — это просто то, что они есть, а именно выражения или слова, описывающие меня, осознающую личность, у которой есть идентичность. Или это не так?

Поскольку мы не знаем, что будет после смерти, нет причин её бояться, говорил Сократ. Чтобы её бояться, разве не нужно знать, страшна она или плоха? Так что нам не стоит об этом беспокоиться.

Сократ также говорит, что смерть — это одно из двух. (1) Небытие или (2) загробная жизнь. Если верно (1), то нам не о чем беспокоиться, потому что не будет никакой боли, и нас не будет, чтобы страдать. Это будет просто как прекрасный ночной сон, которого мы не помним. Если же верно (2), то нам всё равно не о чем беспокоиться, потому что мы окажемся в загробной жизни, а там, вполне возможно, будет хорошо.

Мне в этой связи интересно, что знание и информация, которые Хари открывает нам в своих лекциях, похоже, не имеют главной целью осознать или постичь душу как отдельную от тела, а Бога или Кришну — как в каком-то смысле полностью отдельного от нас, как это так рьяно проповедовалось раньше в ИСККОН. Но мне всё ещё не ясно, какова же тогда их цель — в смысле того, чтобы быть ещё и логически жизнеспособной альтернативой той цели, к которой, возможно, стремились раньше. Знает ли кто-нибудь из вас об этом что-то больше?

Дорогой Харси, зная скрытый смысл твоего последнего сообщения, позволь мне его подтвердить: настоящее, в котором мы сейчас находимся, в основном то же самое, в каком мы были прежде, как и будущее, в котором мы будем, так что никто (особенно Хари) не мог бы радикально изменить своё главное намерение, делая то, что должно быть сделано в определённые моменты времени. Что касается русских, то, конечно, каждый должен уважать выбор Хари больше не принимать искусственного поклонения, но если кто-то молча ощущает Его своей духовной опорой, без чьей помощи его духовная жизнь была бы очень трудной, что в этом плохого?

Это интересно

почему моё тело должно быть отдельным от моего существа? Ведь очевидно, что моё тело — это продолжение моей энергии, моего существа. Любая моя мысль или моё чувство влияют на состояние моего тела и отражаются в моём теле, делая его больным или здоровым. Почему Божественное должно быть отделено от этого мира, если так называемый «материальный мир» берёт своё начало в духовной энергии, в «духовном мире»? Если энергия Бога есть в каждом атоме, почему этот мир не духовен? Или энергия Бога в этом мире менее духовна, чем Его энергия где-то в другом мире? Только иллюзия в нашем уме отделяет нас от духовной энергии. Действительно, этот акцент на различии тела и души, материального и духовного, который есть в ИСККОН, усиливает нашу иллюзию, будто мы здесь и сейчас отделены от духовной энергии и от Бога. И мне кажется, в «Шримад-Бхагаватам» есть описание высшего качества вайшнавов, уттама-адхикари, который видит Бога и духовную энергию во всём. «Они уже живут в духовном мире» — цитата оттуда.

Действительно так, дорогая Арадхья: никто не может изменить своё настоящее намерение, которое, по моему мнению, состоит в том, чтобы служить Целому и чувствовать ответственность за него. Теперь, конечно, большой вопрос в том, что или кто есть это или то Целое, или совершенное Единое, и какова наша часть или роль в НЁМ, в этом или том совершенном Едином.

Полностью согласен с тобой, что следует уважать выбор Хари больше не принимать искусственного поклонения, хотя не было бы ничего плохого в том, чтобы молча ощущать его своей духовной опорой. Действительно хорошее слово — духовная опора, или духовный проводник, или духовный наставник в жизни.

Но у меня складывается впечатление, что русские предпочли продолжать в этом отношении по-старому поклоняться своему > духовному учителю и защищать его и свою концепцию о нём, настоящем мистике, и то, что он открывает им в своих лекциях, вопреки всякому разуму и здравому смыслу — публично и на этом форуме. Нанда-грама написала выше (конечно, теперь она, как это часто бывает, предпочла отредактировать свой комментарий на этот счёт), что Хари выражается в своих лекциях совершенно ясно, но, как я уже сказал, мне иногда трудно полностью его понять в этом отношении. И никто из России, похоже, не готов по-настоящему прояснить мои сомнения и возможные недоразумения на этот счёт. Возможно также — хотя это лишь моё предположение, — что Хари, находясь в России, доверительно открывает своим русским > ученикам больше, чем в своих публичных лекциях нам. Это тоже многое могло бы объяснить. Конечно, другой причиной может быть и их огромная привязанность и любовь к своему дорогому > духовному учителю, что бы это ни значило для тех, кто чувствует некую духовную связь с ним и с тем, чему он учит.

Моё понимание в этом отношении таково: я сам, как неотъемлемая часть, или неотъемлемый компонент, Совершенного Целого, как бы кто ни захотел определить это или то Совершенное Целое, сам веду себя по жизни и по этому космическому проявлению, и хотя я могу слушать или читать чьи-то духовные или какие угодно советы, именно я, по своей природе неотъемлемая часть целого, капля этого духовного океана, полностью наделён способностью решать свою судьбу в жизни. Концепция, согласно которой я должен подчиняться концепции или учению кого-то другого, духовного учителя или как бы вы ни захотели его назвать, для меня больше не имеет смысла.

Дорогая Нанда-грама, я согласна, что подчёркивание различия между духовным и материальным может повредить и тому и другому, тем не менее мы не можем игнорировать постоянную смену тел и нашу постоянную надежду, что мы как-то сможем из этого вырваться (иначе зачем мы так рьяно участвуем в так называемой борьбе за выживание день за днём?). Зная, что ты это знаешь, я не могу найти иного смысла в твоём последнем сообщении, кроме как любезно вовлечь меня (и других, подобных мне) в снимающий стресс духовный обмен, ответив на твой вызов. Только посмотри, как тема вроде этой, обсуждавшаяся уже столько раз, может так вдохновлять, что мы не устаём её повторять (а не изобретать заново, как сказал Харси, имея, полагаю, то же намерение, что и ты). Иными словами, твою настойчивость в том, что мы уже находимся в духовном мире, я могу истолковать только так, как в стихе «Бхагавад-гиты» (10.9): ,,...kathayantas ca mam nityam, tusyanti ca ramanti ca...,, Спасибо за предоставленную мне возможность!

Дорогой Харси, всё это очень забавно — про особую русскую любовь к духовному учителю. Может быть, отчасти причина твоего непонимания и «русского понимания» в том, что мы (я имею в виду себя и людей, которых я знаю) не думаем о Хари как о ДУХОВНОМ УЧИТЕЛЕ (в понимании ИСККОН), и мы читаем очень много книг (Полсон, К. Дейл, М. Ньютон, Уолш и многие другие), а в контексте этих знаний проще понять, что имеет в виду Хари. Такое отношение к кому-то как к ДУХОВНОМУ УЧИТЕЛЮ, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН МНЕ ВСЁ ОБЪЯСНИТЬ, ДОЛЖЕН ВЗЯТЬ МЕНЯ И ДОСТАВИТЬ В ДУХОВНЫЙ МИР, очень затрудняет понимание того, что человек говорит или хочет сказать, потому что в этом случае человек слушает не напрямую, его ожидания и требования мешают ему почувствовать другого человека. В твоём случае это то же самое отношение, только со знаком «минус». И нет ничего страшного, если ты что-то не понимаешь (хотя я уверена, что ты всё хорошо понимаешь, а эти вопросы — просто ментальные конструкции). Но удивительно то, что о своём непонимании ты говоришь в форме упрёка в адрес Хари. Например, если я не пойму что-то в твоих статьях, я просто спрошу тебя об этом, а не буду обсуждать на форуме с другими участниками «этого странного Харси», который пишет такие непонятные вещи .
(Я действительно часто редактирую свои сообщения, потому что 1) не уверена в своём английском и 2) хочу выразить свою мысль мягче.)

Дорогая Арадхья, прошу прощения, если моё утверждение, что моё тело — продолжение моей духовной энергии и что так называемый «материальный мир» — продолжение духовного мира, кого-то напрягает, но я действительно так думаю. Я также думаю, что постоянные изменения тела — это благословение для нас, потому что они позволяют нам постоянно получать новый опыт. Действительно, даже страшная болезнь может быть сильным духовным опытом и благословением. Мы находимся в духовном мире настолько, насколько связаны с духом.

В «Гите» (10.9) Кришна говорит Арджуне: «mad-citta mad-gata-prana bodhayantah parasparam, kathayantas ca mam nityam tusyanti ca ramanti ca» — мои преданные всегда беседуют друг с другом, просвещая друг друга, говоря о моих играх, моей лиле, и так они очень счастливы».

В интернете можно найти статью, написанную и опубликованную Прабхупадой в 1948 году, в которой он пишет

«Поэтому проповедь “Бхагавад-гиты” — это не вопрос умственных спекуляций и привнесения различных умственных интерпретаций философов-эмпириков, склонных к умозрительности. Это единственный в своём роде конкретный факт, служащий облегчению страданий человечества в особенности и животного мира в целом. Её необходимо преподносить истинным методом распространения знания, строго в русле трансцендентной цепи ученической преемственности».

Ну и что на это сказать? Поэту XVIII века Томасу Грею принадлежит часто цитируемая фраза: «Где неведение — блаженство, там глупо быть мудрым». Американский президент Томас Джефферсон приукрасил эту цитату собственной. Он сказал: если неведение — блаженство, почему же счастливых людей не больше?

Да, столько людей могут говорить столько всего, но как же я? Где я стою, каково моё понимание или моя позиция на этот счёт? Неужели мне нечего сказать? Неужели я никто или просто листок, гонимый ветром того, что другие говорят или открывают мне как своё понимание? Не думаю. Кришна или кто-то другой мог сказать или может говорить столько всего, но именно я решаю и полностью способен и наделён всей полнотой способности решить, имеет ли это для меня смысл или нет. Так почему меня должно волновать, что говорит или пишет кто-то вроде Кришны, Прабхупады или даже Хари, если для меня это не имеет смысла? Конечно, если это имеет для меня смысл, то почему бы мне не прислушаться? Так что в конечном итоге всё — это ещё и личное предпочтение, зависящее от нашей собственной свободной воли. Моё собственное решение, то есть МОЁ, и ничьё больше.

Я решаю, чему или чьим словам следовать в жизни или с кем я хотел бы общаться, в зависимости от того, что для меня имеет смысл и кто мне нравится. И если я решаю следовать интересам кого-то другого или служить им, я делаю это с пониманием того, что тем самым я удовлетворяю и собственные потребности и стремления в жизни.

Иначе, если просто СЛЕДОВАТЬ тому, что говорят другие, потому что все остальные так делают, хотя самому тебе это может быть совершенно непонятно, — какой в этом толк? Коммунисты в бывших коммунистических странах так и поступали. У них был свой «истинный метод распространения знания» Маркса, Энгельса и Ленина и прочих подобных «просветлённых умов», и они постоянно задействовали средства массовой информации, издавая на эту тему литературу и журналы. Где они теперь, достигли ли они цели облегчения «страданий человечества» в своём утопическом коммунистическом обществе, к которому все они стремились? История знает ответ...

Хорошо, свобода — это хорошо, я тоже очень люблю свободу. Но когда человек чувствует себя свободным, он не переживает о том, что кто-то говорит, он не тратит своё время на то, чтобы доказывать всему миру, что он свободен от чьего-то влияния и что всё, что говорит другой человек, не имеет никакой ценности, и эта свобода не должна мешать пониманию чего-то или другого человека. Никто не заставляет тебя принимать то, что говорит Хари, и следовать этому; думаю, у него нет такого желания — видеть тебя или кого-то своим последователем. Он делится с нами своим опытом и пониманием; если для тебя это не имеет ценности — ничего страшного. Мне это интересно. Но это нормально. Так же как кто-то читает твои статьи с интересом, а кто-то смотрит на них со скукой. Ничего страшного, человек не может быть интересен всем. Но это не значит, что кто-то лучше или хуже или что у кого-то нет права выражать себя в той форме, которая ему нравится.
Я согласна с тобой насчёт коммунизма. Мне так повезло, что когда я достигла возраста, в котором начала себя осознавать, это тёмное время в России уже закончилось. Но забавно, что ты часто приводишь этот пример с коммунизмом, когда что-то обсуждаешь с русскими. Это всё равно что я бы постоянно вспоминала о фашизме только потому, что ты живёшь в Германии
Насчёт неведения — я думаю, что степень неведения зависит не от состояния тела, а от состояния сознания.

Я думаю, суть того, о чём говорит Хари, — как быть в связи со своим собственным существом и с Божественным и переживать духовность прямо сейчас. Не после смерти, не после великого и трудного служения духовному учителю или Кришне, не после тяжких попыток достичь Бога и убежать от влияния Майи, а прямо здесь и сейчас. В этом главное отличие от того, о чём говорили в ИСККОН. И мне кажется, Хари делится своим опытом достаточно демократично.

Ещё цитаты, которые мне нравятся; их выбрала моя дорогая жена Марина,

«Влюбляясь, ты остаёшься ребёнком; возвышаясь в любви, ты взрослеешь. Постепенно любовь становится не отношениями, она становится состоянием твоего существа. Не то чтобы ты влюблён — теперь ты сам любовь».
— Ошо

«Есть только два способа прожить жизнь. Первый — будто чудес не бывает. Второй — будто всё вокруг чудо».
— Альберт Эйнштейн

«Люди не бывают только злыми или только благородными. Они как салат шефа, в котором хорошее и плохое нарезано и перемешано в винегретной заправке из смятения и противоречий».
— Лемони Сникет («Угрюмый грот»)

«Не расставайтесь со своими иллюзиями. Когда их не станет, вы, может быть, ещё будете существовать, но перестанете жить».
— Марк Твен

«Иногда наш огонь гаснет, но встреча с другим человеком мгновенно раздувает его снова».
— Альберт Швейцер

«Единственное, о чём я жалею в жизни, — что я не кто-то другой».
— Вуди Аллен

«Оставьте меня в покое — вот всё, чего я хотел. Быть тем, кто я есть, каким бы я ни был».
— Генри Миллер («Замри, как колибри»)

«Воспринимать — значит страдать».
— Аристотель

«Нельзя обрести мудрость, не проживая жизнь»
— kianoush

«Кто начинает с уверенности, тот кончит сомнениями; но кто согласен начать с сомнений, тот придёт к уверенности».
— Фрэнсис Бэкон

Как обычно, добро почти не сопротивляется».
— Билл Уоттерсон