Наши цели и задачи

Привет, Хари!
У меня есть вопрос. В ИСККОН, как и во всех других религиях, нам постоянно говорили, что высшая цель жизни — вернуться домой, обратно к Богу, и так далее. И вот теперь у меня возникло сомнение: действительно ли это наша настоящая цель? Раз уж мы живём на этой планете Земля, может, нам лучше реализовать свои земные, материальные желания и потребности, которые у нас есть, а не по большей части пренебрегать ими в стремлении достичь Бога или какой-либо духовности, духовного опыта вроде контакта с Божественным? А если вдруг, когда мы умрём, окажется, что, гонясь за этими целями, мы упустили самое главное, ради чего родились на этой планете?
Этот материальный мир, созданный по Божьему замыслу, совершенен таким, какой он есть, со всем, что в нём существует, — так я думаю. Зачем же тогда искать какую-то духовность в этом материальном мире? Может, он предназначен для других вещей, а духовного легче достичь в других мирах? Зачем нам подталкивать свою эволюцию? Может, она происходит сама собой?
Извини, если это звучит несколько вызывающе, но я хочу прояснить этот момент.

P.S. Знаешь, пока я писал этот текст, я вдруг понял, что без всех этих «духовных вещей» мне было бы в этом мире очень скучно.

Вообще-то я написал этот вопрос в личном письме, но с разрешения Хари помещаю здесь его ответ.

У меня есть вопрос. В ИСККОН, как и во всех других религиях, нам постоянно говорили, что высшая цель жизни — вернуться домой, обратно к Богу, и так далее. И вот теперь у меня возникло сомнение: действительно ли это наша настоящая цель?

Трудно ответить на вопрос, который требует от нас определить нашу «настоящую» цель, потому что слово «настоящая» подразумевает, что у нас есть цель, которую от нас ожидают исполнить. Эта цель выходит за пределы нашего нынешнего существования, поскольку дана нам некой высшей силой, и наше предназначение — выяснить, в чём она состоит, чтобы делать то, что нам положено делать. Это отдаёт управление нашей жизнью в руки кого-то другого. Это типичный современный религиозный идеал, принятый также и в ИСККОН, который говорит, что мы малы и незначительны, но когда мы сможем найти своё место в большой машине и делать то, что нам положено, мы станем совершенными. Такие философии хороши для того, чтобы создавать работников, которые будут жертвовать собой ради религии и её институциональных нужд.

Создал ли Бог человека с мыслью, чтобы тот исполнил некую цель? Это, похоже, посягает на нашу личную целостность и ответственность. Я думаю, Бог хочет, чтобы мы были лучшими, какими только можем быть, такими, какие мы есть. В конце концов, мы не можем быть ничем другим.

Раз уж мы живём на этой планете Земля, может, нам лучше реализовать свои земные, материальные желания и потребности, которые у нас есть,

Даже когда кто-то, например, вступает в религиозный орден, у него есть потребность, которую нужно удовлетворить и которая не всегда духовна. Он может бояться, нуждаться в убежище, пытаться избежать боли или какой-то социальной ответственности, или же у него может быть множество других эгоцентричных желаний. Никто не может избежать потребностей и желаний этого мира. Одни лучше достигают своих желаний, другие хуже, но у каждого есть желания и потребности, и каждый в той или иной мере трудится, чтобы их удовлетворить.

а не по большей части пренебрегать ими в стремлении достичь Бога или какой-либо духовности, духовного опыта вроде контакта с Божественным? А если вдруг, когда мы умрём, окажется, что, гонясь за этими целями, мы упустили самое главное, ради чего родились на этой планете?

Я думаю, нам следует использовать то, что у нас есть, понимать сущность, внутри которой мы находимся, и действовать в соответствии со своей сущностью в этой среде. Тогда мы ничего не упустим. Действуйте в этом мире, осознавая жизнь, которая в нём есть.

Этот материальный мир, созданный по Божьему замыслу, совершенен таким, какой он есть, со всем, что в нём существует, — так я думаю. Зачем же тогда искать какую-то духовность в этом материальном мире? Может, он предназначен для других вещей, а духовного легче достичь в других мирах?

Хм, если мы — дух и мы — сущность, то эта духовная сущность сопровождает нас, где бы мы ни были, и её никогда нельзя уничтожить. Поскольку всё есть сущность, нас повсюду окружает дух. Так как же мы можем его избежать, если осознаём дух? Этот мир называют материальным те, кто не знает его настоящей природы. Он наполнен духом, а материя — это ярлык на том, в чём мы не видим дух.

Зачем нам подталкивать свою эволюцию? Может, она происходит сама собой?

Происходит, но если мы хотим расти, становиться сильными или стать всем, чем только можем быть, мы подталкиваем её, чтобы исполнить свои желания.

Извини, если это звучит несколько вызывающе, но я хочу прояснить этот момент.

P.S. Знаешь, пока я писал это письмо, я вдруг понял, что без всех этих «духовных вещей» мне было бы в этом мире очень скучно.

Конечно. Тебе нравится духовное осознание, поэтому ты его желаешь. Поскольку ты — дух, ты желаешь расширять своё осознание и взаимодействовать с духом в форме других живых существ. Никому не нужно тебя к этому подталкивать. Чем больше ты осознаёшь дух, тем больше тебе естественным образом его хочется.

Большое спасибо, Хари, за ответы. Они многое для меня прояснили, но породили новые вопросы. Мне нужно переварить то, что ты написал.

Создал ли Бог человека с мыслью, чтобы тот исполнил некую цель?

Я думаю, человеку свойственно стремиться к целям, которые он ставит себе в течение жизни. Наши чувства естественным образом тянутся к соответствующим объектам. Например, Солнце. Когда мы его видим, у нас может возникнуть желание достичь его, как Икар. То же самое и с Радхой-Кришной. Мы слышали, что Они живут в чисто духовном царстве, которое очень привлекательно для нас, живущих здесь, внизу, в этом «ужасном материальном мире», как нам внушили те религиозники. Это вызывает у нас горячее желание достичь Их, разве не так? А если и не так, то опять же, Бог настолько привлекателен, что очень трудно удержаться от того, чтобы стремиться к Нему сознательно или бессознательно.
Хорошо, предположим, что этот «локализованный» аспект Бога, такой как Радха-Кришна, далеко за пределами нашего восприятия и понимания. Тогда зачем нам о Них рассказали? Это похоже на приманку, разве нет? Этот недостижимый бог только отвлекает наш ум.
Хорошо, Бог создал человека, и, будучи творением Бога, человек совершенен. Тогда почему этот совершенный человек, родившись в этом мире, так неосознан? Зачем ему быть более сознательным и осознанным, чем он есть? Зачем ему осознавать, что окружающий его мир — это проявление Бога и сам по себе духовен, вместо того чтобы просто воспринимать его таким, какой он есть? Это как когда Кришна жил на этой Земле: кто-то видит в Нём Бога, а другие — просто человека. Какая разница? Он остаётся Богом вопреки их взглядам, и они, безусловно, смотрят на Бога, даже не осознавая этого. Какая разница между тем, чтобы осознавать или не осознавать? Это лишь успокаивает мой ум, но не меняет меня. Влияет ли страх на душу? Если бы Бог хотел, чтобы мы осознавали истинную природу мира, Он бы создал нас такими, разве нет? Но Он этого не сделал. А если сделал, то почему мы не осознаём?

Хари, ты часто используешь слово «сущность». Сущность означает душу?

I find interesting quote from don Miguel Ruiz’s book in Nandagrama’s (rest her soul) topic http://harimedia.net/forum/viewtopic.php?f=6&t=713
She wrote:
“Когда говорим о толтекском пути к свободе, мы подразумеваем, что существует карта освобождения от прирученности, одомашнивания. Толтеки сравнивают Судью, Жертву и систему верований с паразитом, вторгающимся в человеческий разум. С их точки зрения, все одомашненные люди нездоровы. Они больны, потому что паразит управляет их сознанием и мозгом. Он питается отрицательными эмоциями, порождаемыми страхом”.

“When we speak about toltec’s path for freedom, we mean that there is a map of liberation from domestication and taming. Toltecs compare Judge, Victim and structure of faith (religion) with parasite, which invaded into human mind. From their point of view all “domesticated” people are sick. They are sick because parasite controls their consciousness and brain. It feeds with their negative emotions caused by fear”.

Отвечу на эти три текста в обратном порядке:

Если одомашнивание и приручение притупляют наше осознание и мешают нам видеть мир таким, какой он есть на самом деле, то это действительно препятствие, которое нужно преодолеть. Правда это или нет — зависит от воспитания и идеалов каждого человека. Любая система, которая притупляет нашу связь с энергией, пронизывающей всё творение, бесполезна.

Слова «дух», «душа» или чрезмерно избыточное «духовная душа» подразумевают для некоторых людей энергию, которая недосягаема для нас в нашем нынешнем состоянии. У этих слов много коннотаций, которых я бы предпочёл избежать, поэтому я использую слово, которое, по крайней мере в моём понимании, помогает мне открыть дверь к высшему осознанию, минуя ранее принятые ограничения. Дух всепроникающ, Бог повсюду, во всём, и поэтому в конечном счёте всё божественно. Мы обозначаем одни вещи как лучшие, другие как худшие, а третьи как ужасные. Энергия вещей едина — это духовная энергия, существующая повсюду. Это сущность всех вещей, всех существ, всего бытия. Сущность — это то, за пределы чего выйти невозможно. Это то, что делает нечто тем, что оно есть. Я — сущность, как и ты, как и божественное. Это слово, на мой взгляд, выражает именно то, что я хочу выразить, когда обсуждаю темы, связанные с осознанием, сознанием, энергией, самой жизнью и силой, которой мы себя знаем.

В своём тексте об «идее Бога» ты, похоже, исходишь из того, что мир, в котором мы рождаемся, каким-то образом отличается от этой энергетической сущности и что познание этой божественной энергии обычно выходит за пределы возможностей людей. Мне кажется, ты приравниваешь идею пребывания в иллюзии к реальности, в которой мы рождаемся, и поэтому считаешь, что, возможно, нам лучше заботиться только об этом существовании и не пытаться найти что-то «за его пределами». Хотя это интересный вопрос, его исходная посылка ложна.

Этот мир основан на духе. Вся жизнь, где бы она ни находилась, — это духовная энергия той сущности, которой мы являемся. Бо́льшая часть того, что интересно в этом мире, — живое. Есть некоторые неживые вещи, которых мы желаем, например, алмазы, нефть или земля, которую мы используем в саду, но многие из них — продукт живых существ, живших давным-давно. Алмазы — это углерод, нефть — разложившиеся тела, слои земли регулярно нарастают за счёт разлагающихся тел. Жизнь повсюду, во всём, хотя часть этой жизни микроскопична. Некоторые вещества лишены жизни, например, свинец или золото, и мы ценим их потому, что можем использовать их, чтобы что-то делать. Это мы придали им ценность, а иначе они безжизненны.

Настоящая природа этого мира — сущность. Бог дал нам осознание, разум, логику, рассудок, способность чувствовать и думать, чтобы мы могли жить жизнью, осознающей то, что есть. Духовное осознание и осознание нашего мира не очень отличаются друг от друга и в конечном счёте требуют одной и той же способности и подготовки, чтобы соединиться с энергией, пронизывающей всё бытие.

Думаю, можно с уверенностью сказать, что Бог в очередной раз показал, как совершенно Он и Она устраивают этот мир ради блага всех. Теперь нам нужно научиться не испортить его. Но даже если мы испортим, страдания и хаос, которые за этим последуют, научат нас впоследствии становиться лучше. В конечном счёте всё складывается как надо.

Хорошо, как я понимаю (с помощью Махи), есть две очевидные истины:
1. Этот мир не отличен от своей энергетической сущности.
2. Люди способны понять эту божественную энергию.
Но остаются два вопроса:
1. Если мы в иллюзии, то есть причина искать что-то за её пределами.
2. Если мы в реальности, то мы воспринимаем реальный мир, его энергетическую сущность, божественную энергию и Бога повсюду. И это лишь вопрос нашего осознания.
И почему так трудно развить в себе способность к такому осознанию? Может, потому что людям самим это не нравится?

И хочу добавить к своему предыдущему посту: может быть, существует некое загрязнение, которое мешает нашему осознанию, и нам нужно его вычистить?

1. Если мы в иллюзии, то есть причина искать что-то за её пределами.

Да, если тебе не нравится быть в иллюзии. Некоторым это нравится.

2. Если мы в реальности, то мы воспринимаем реальный мир, его энергетическую сущность, божественную энергию и Бога повсюду. И это лишь вопрос нашего осознания.

В идеале да, но часть нашего существования в этой жизни — встречаться с трудностями и препятствиями. Они помогают нам развить необходимые качества. Если бы мы ходили повсюду, видя Бога во всём, мы были бы не на одной волне со всеми остальными в мире. Это создало бы ещё больше трудностей и препятствий.

И почему так трудно развить в себе способность к такому осознанию? Может, потому что людям самим это не нравится?

Мы обусловлены своим окружением и людьми вокруг нас. Нас учат думать и верить определённым образом, даже если мы считаем себя свободными от внешних влияний. Понять истинную природу сознания трудно, и это под силу только преданному искателю истины. Нужны смелость и сердце.

1. Если мы в иллюзии, то есть причина искать что-то за её пределами.

Да, если тебе не нравится быть в иллюзии. Некоторым это нравится.

Что такое иллюзия? Может, есть только разные уровни осознания реальности? И кто такая Майя в свете материи, какова её роль в этом деле?

Я не использую слово «иллюзия». Вы не найдёте его в моих лекциях и обычно не найдёте в моих письменных текстах, если только мне не приходится иметь дело с этим понятием, отвечая на вопрос. Я не вижу смысла его обсуждать, потому что у каждого своё представление о том, что такое иллюзия, чем она вызвана и насколько она важна для нас в нашей жизни. Даже если вам кажется, что несколько людей разделяют общее, основанное на писаниях представление о ней, вы увидите, что они действуют по-разному, иногда противоречиво, даже лицемерно. И действительно, много обсуждений ведётся либо ради оправдания этих различий, либо ради критики других за то, что они видят вещи не так, как мы.

Существуют разные уровни осознания реальности, но вопрос о том, существуют ли «только» разные уровни осознания, я не хочу затрагивать в этом кратком ответе. Можно сказать, что осознание — это всё (что-то вроде кота Шрёдингера в коробке), но поскольку в бытии существует гораздо больше вещей, чем мы осознаём, и они приводятся в движение силами, неподвластными нам, которые воздействуют на наше сознание и формируют его, наша способность влиять на окружающий мир в соответствии с нашими желаниями ограничена выбором, который мы делаем в настоящем.

Если нас формируют эти силы, находимся ли мы в иллюзии? Этот вопрос глубже, чем может показаться. Не является ли наше представление о том, что наше осознание важнее всего, «настоящей» иллюзией? Или иллюзия в конечном счёте — это то, что мы создаём, принимая её? И если я что-то создаю, является ли это для меня иллюзией на самом деле? Является ли моё творение оригинальным или оно подсказано кем-то или чем-то другим?

Если я чего-то хочу, это реально для меня, а то, что реально для меня, не является иллюзией. Если я решаю считать, что нечто — это то, чем, по мнению кого-то другого, оно не является, то кто из нас в иллюзии? Ни один из нас не в иллюзии, потому что мы по собственной свободной воле решаем, во что верить, а во что нет, или же мы оба в иллюзии? И если всё есть иллюзия, кроме того, что вы не можете воспринять непосредственно (поскольку оно находится в другом царстве, свободном от иллюзии), имеет ли этот термин вообще какую-то ценность? Если мы называем всё «потрясающим», то на самом деле ничего потрясающего нет. Является ли наша свободная воля единственной не-иллюзией в нашей жизни? Но действительно ли мы свободны действовать так, как хотим? Рассмотрите свои возможности в данный момент. Сколько свободы у вас на самом деле? Можете ли вы делать всё, что хотите, или ваши действия ограничены обстоятельствами?

А что, если я знаю, что я — сущность, и при этом с головой ныряю в хорошую еду, пугаюсь, когда из телевизора выскакивает с воплем монстр, наслаждаюсь любовью человека, который, как я знаю, на самом деле меня не любит, или голосую за кандидата, который говорит, что будет делать добро для мира, но никогда этого не делает? Спиритуалисты легко могут назвать всё это иллюзией в царстве майи. Можно ли знать, что ты — сущность, и при этом действовать в майе? И если ты действуешь в майе и принимаешь её, чтобы максимально обогатить свой опыт, находишься ли ты в иллюзии на самом деле или ты её хозяин?

Ja ja, знаю! Плохой я, раз вообще такое говорю! Но я время от времени думаю о таких вещах. В этом бытии не всё очевидно. Как по мне, так ничего не очевидно! Если мы позволим себе воспринимать сознанием, не скованным нашими поведенчески модифицированными представлениями, мы увидим всё совсем иначе. Ведь одно и то же может выглядеть по-разному в зависимости от того, когда мы на это смотрим, где мы на это смотрим или в каком мы в это время настроении, не говоря уже о тысячах других факторов. Так где же иллюзия, если всё относительно? Это просто природа реальности — и если назвать её иллюзией, это ничего не изменит и не защитит нас от неё.

Есть вещи, которые я отвергаю, потому что они мне не нравятся. Например, я не буду пить или курить, потому что это вредно для здоровья и мне неприятно. Я избегаю этого не потому, что считаю это майей, а тех, кто так делает, — находящимися в иллюзии, а потому, что мне это не нравится. Кто-то может сказать, что, когда я глажу свою собаку, это иллюзия, ведь он всего лишь зверь! Я даже зову его зверюгой, и ему это нравится! От этого мне хочется гладить его ещё больше. Если это иллюзия, то она мне нравится. Что-то мне нравится, что-то нет. Хотя я нахожусь в этом мире, я не от этого мира, и мне надо что-то делать. Я могу в воскресенье позаботиться о своих божествах, а потом поужинать с родителями и друзьями, и при этом ни слова не будет сказано о Всевышнем! Боже мой! Майя высочайшей степени!

Поэтому, возможно, мне нравится пребывать в разных состояниях сознания, ведь так интереснее. Конечно, я бы предпочёл заниматься чем-то по-настоящему захватывающим в духовном плане с какими-нибудь по-настоящему классными осознанными людьми, но, честно говоря, это бывает редко. Жизнь продолжается, и что-то нужно делать всё время. Медитацией счета не оплатишь. Нельзя жить, избегая жизни.

Класс! Разделяю всё, что ты сказал. На 100%. Правда.

Хари, у меня вопрос. Ты говоришь, что Бог — это и Радха, и Кришна. Но многим людям нравится поклоняться только одному из Них как своему очень близкому объекту. Например, как возлюбленному. И это, естественно, основано на том, что у людей два пола (интересно, есть ли у души пол или сексуальные предпочтения?), как и у Бога. Для некоторых женщин неприемлемо видеть Радху рядом с Кришной, поскольку они испытывают к Кришне чрезвычайно сильную любовь. Можно ли сказать, что у таких людей есть какой-то изъян или непонимание?
И если для женщины естественно видеть Кришну своим возлюбленным, естественно ли для мужчины видеть Радху своей возлюбленной? (В ИСККОН, думаю, такая мысль будет считаться крайним богохульством.)

Я бы никогда не сказал, что чья-либо склонность относиться к Радхе или Кришне ущербна или является непониманием! То, как человек относится к одному из Них или к Обоим, — целиком его дело. Я также не хочу комментировать отношения с Ними, потому что не хочу вмешиваться в процессы, которые естественным образом происходят по мере того, как человек становится ближе к божественному.

Хмм, если бы ты видел Радху своей возлюбленной, то оказался бы соперником Кришны. Можешь представить, что бы это значило?