Почему?

Я прочитала на этом форуме беседу Прабхупады с учениками, где он говорил: «Если кто-то хочет связаться с Кришной напрямую, это невозможно... Потому что, пока мы полностью не очистились, Кришна не будет говорить напрямую. Поэтому вы должны понимать Кришну через духовного учителя. Если человек стал чистым, без всяких материальных желаний, тогда это возможно. Но если есть хоть какое-то материальное желание, мы не можем рассчитывать на прямое общение».
Я хочу понять, почему он так сказал. Кто-то мне может ответить: потому что Прабхупада был традиционалистом и учился у прошлого. Тогда у меня вопрос: почему эта традиция так говорит? Ведь это очевидная неправда. Потому что это значит, что никто не может связаться с Кришной напрямую. Потому что у всех людей всегда есть какие-то желания. Желание — это признак жизни. Кто-то может сказать, что Прабхупада имел в виду «материальные желания». Но что это такое? Одна энергия, энергия моей души, проходит через мои чакры, и когда она выходит через мою 7-ю чакру, я чувствую желание быть вместе с Богом, а когда та же моя энергия выходит через 2-ю чакру, я чувствую сексуальное желание, а когда через 1-ю — желание защитить себя и преуспеть в своём деле, когда через 4-ю — желание любить. Это одна и та же энергия. Не люди придумали эту энергетическую систему, её создал Бог. Если я буду подавлять течение своей энергии в каких-то чакрах, я заболею или буду несчастной. Я также могу игнорировать свои желания — тогда я окажусь в особом состоянии, когда не буду чувствовать себя, моя жизнь станет почти автоматической, мне понадобятся какие-то указания, что мне сейчас делать, потому что я не буду уверена в себе. Я думаю, это и происходит в ИСККОН. Человек приходит к своему гуру и спрашивает: жениться мне или нет? Не думаю, что такая же проблема есть в Индии, откуда пришла эта «традиция». Это проблема ИСККОН. И поэтому я думаю, почему Прабхупада так сказал. У каждого в голове есть устройство вроде антенны для связи с Богом. Конечно, если человек в тамогуне, ему будет нелегко связаться с Богом, но скорее всего эта мысль ему даже в голову не придёт.
Есть у кого-нибудь какие-то идеи на этот счёт? Почему между Богом и мной должен стоять какой-то человек (которому я не очень-то интересна или который даже не помнит о моём существовании)? Я понимаю, что учитель очень помогает связаться с Богом, но Прабхупада говорил не об этом. (Я знаю самый сильный аргумент возможного ответа: ты глупая матаджи, ты ничтожная и падшая, как ты можешь это понять? Как ты можешь критиковать величайшего из великих и сомневаться в нём? И вообще, зачем ты думаешь? Просто повторяй Харе Кришна! Если бы у меня было хоть маленькое чувство вины, это был бы для меня неотразимый аргумент )

Как насчёт такого ответа?: «На всех планетах материального бытия есть материальные страдания: повторяющееся рождение, смерть, старость и болезни. В духовном мире таких неприятностей нет. Следуя по стопам Арджуны, если мы действуем согласно наставлениям Кришны, мы можем достичь обители Кришны, откуда нам никогда не придётся возвращаться в этот материальный мир.

Наше мышление, которое сейчас поглощено материальной энергией, должно быть перенесено на духовную энергию. Это становится возможным благодаря практике памятования о Шри Кришне через постоянное повторение Его имён (которые духовны и неотличны от Господа) и через такое построение деятельности нашей жизни, чтобы мы могли всегда помнить о Нём.

Кришна наставляет, что этому процессу нужно учиться, служа и смиренно вопрошая у осознавшей себя души, находящейся в непрерывной цепи ученической преемственности от Кришны.

Ведическое знание непогрешимо, оно выше всех сомнений и ошибок. Цель ведического знания — познать Верховного Господа Шри Кришну. Шри Кришна раскрывает это знание через Бхагавад-гиту. Поэтому Бхагавад-гиту следует принимать „как она есть“, без толкований, изъятий или добавлений». Продолжение: http://www.indiadivine.org/articles/59/1/Bhagavad-gita-Study-Course/Page1.html

Это вариант того самого «самого сильного аргумента»: мы падшие, мы застряли в этом материальном мире, поэтому мы должны только слушать гуру и повторять Харе Кришна. Думать нам не положено.
Но это не отвечает на вопрос: почему Прабхупада утверждал, что никто не может связаться с Кришной напрямую, только через гуру, хотя это было неправдой.
Что такое осознавшая себя, чистая душа? Когда человек приходит в ИСККОН, он падший, потом он повторяет Харе Кришна, но он всё ещё падший, потом он становится президентом какого-нибудь храма, и он уже не такой падший, но всё-таки падший. Потом JBC назначает его гуру, и он перестаёт быть падшим и становится чистой, осознавшей себя душой, и его ученики могут связаться с Кришной только через него.
Как мне кажется, осознавшая себя, чистая душа — это такая душа, которая осознаёт себя духовным существом, у которой есть настоящая связь с Божественным, с Радхой-Кришной. Это не тот человек, который повторил Харе Кришна определённое количество раз, распространил определённое количество книг Прабхупады, у которого определённое количество учеников, который точно цитирует слова Прабхупады и так далее. Это может помочь стать «чистым», а может и нет.
Хороший учитель помогает ученику узнать всё, что знает сам, и даже пойти дальше. У меня был замечательный педагог по скрипке, когда я училась в консерватории. Он был великолепным скрипачом. Сначала он прерывал меня каждую минуту и не позволял сыграть ни одной плохой ноты. Он показывал мне, как это должно звучать, но потом всегда объяснял, почему он сделал так-то и так-то и как он это сделал. Однажды он спросил меня: «Знаешь, почему я обсуждаю с тобой каждую ноту? Я хочу, чтобы ты поняла принципы, механизмы того, что я делаю, как я играю. Я хочу, чтобы ты стала независимой от меня и в конце концов играла лучше меня». А в последний год, когда я выучила всё, чему он хотел меня научить, он слушал, как я играю, с уважением и интересом, позволял мне искать собственные пути, считался с моим мнением, относился ко мне как к самостоятельному музыканту. — Он был очень хорошим учителем и очень многое мне дал.
Кто-то может сказать, что духовное и «материальное» знание передаются разными путями, но я думаю, что большинство качеств учителя одни и те же.
Если цель гуру — помочь ученику стать осознавшей себя душой, почему он не учит, как он сам связывается с Радхой-Кришной, почему не развивает в ученике способность связываться с Ними и получать Их наставления, почему он делает ученика зависимым от себя? И таких «почему» много.

Действительно, во многом мы, похоже, одного мнения. И, по-моему, именно поэтому я или любой из вас может что-то написать на этом форуме или привести какие-то цитаты из Прабхупады или кого-то ещё. А именно — чтобы дать вам возможность сформировать собственное мнение о предмете или человеке, которого обсуждают. Это либеральный взгляд, который мне нравится и который сегодня принят во многих частях мира. В ИСККОН мы обманывали себя мыслью, что действительно существует нечто вроде окончательного или «авторитетного» взгляда на многие вещи. На самом деле мы принимали всё на чистой вере в какого-то человека, или какие-то писания, или что-то ещё в этом роде.

И положение так называемого гуру, каким его стали воспринимать особенно на Западе, относится, вероятно, скорее к области наших фантазий, чем к реальному положению вещей. Когда Кришна говорит в Гите об осознавшей себя душе, которую следует стараться слушать, я бы сказал, что Он, вероятно, имел в виду совсем иной взгляд на такого человека, чем тот, что мы сами могли выдумать в ИСККОН или любой другой подобной организации. И я бы сказал, что тот, кто знает, какие выдуманные или придуманные ожидания вкладываются сегодня в положение и личность гуру, и всё равно продолжает представлять себя таковым своим ученикам, фактически обманывает, вероятно, и себя, и, вероятно, тех, кто за ним следует и его слушает. Не могу себе представить, чтобы то, что понимали под так называемым гуру несколько тысяч лет назад, и то, что понимают под таким человеком сегодня, было одним и тем же. Несколько тысяч лет назад определённо не было такого школьного образования, как сегодня, и сегодняшних знаний, вероятно, тоже не было. Гуру был, я думаю, более-менее славным и простым малым, достаточно умным и способным, чтобы дать какое-то образование молодому поколению, которое родители отдавали под его руководство. Когда Кришна и Баларама закончили обучение у своего гуру, они потом поднесли ему очень интересный подарок. Вы, может быть, знаете эту историю, а иначе я могу написать её вам в следующем сообщении. И я думаю, на то, что вы хотели бы узнать, лучше всего ответит Хари, поскольку он, как вы тоже могли прочитать, однажды обсуждал этот вопрос с Прабхупадой. Что я мог бы сказать по этому вопросу, вы тем временем уже знаете.

Мне нравится, когда вы пишете то, что думаете сами, а не цитируете кого-то другого. Так интереснее.
У меня есть свой ответ. Люди приходят в ИСККОН, потому что хотят связаться с Богом и потому что чувствуют свою духовную природу, свою чистоту. Они приходят не для того, чтобы кланяться перед фотографией Прабхупады. Но целью Прабхупады было не отпустить их из этой организации. (Мне кажется, он считал, что только сильная духовная организация могла в то время спасти мир.) И тогда он (а он был очень умён) сделал так: поставил под сомнение их чистоту и духовную природу, указал на самую незащищённую часть людей — на ту, что связана с сокровенными желаниями и с их сексуальностью. (Все эти люди были очень молоды, а молодые люди легко испытывают стыд и вину из-за своей сексуальности, и обычно они идеалисты.) Он сказал им, что им нужен долгий процесс очищения от их скверны (читай: от их сексуальности). Потом он сказал, что они не могут связаться с Кришной напрямую, пока у них есть какие-то желания (читай: никогда), поэтому им очень нужен гуру, чтобы иметь хоть какую-то связь с Божественным. Это было гениальное решение: он получил множество слуг, готовых делать всё, что он прикажет, из-за их искреннего желания прийти к Кришне, с одной стороны, и их стыда и вины — с другой. Он создал эту сильную организацию, но пожертвовал ради неё судьбами этих людей.
Это моё мнение. Может быть, я ошибаюсь, чего-то не знаю. Может быть, кто-нибудь меня поправит.

Я думаю, то, что Хари делает сейчас, честнее.

Nanda-grama писал(а):Мне нравится, когда вы пишете то, что думаете сами, а не цитируете кого-то другого. Так интереснее.

А я нахожу цитирование чужих слов очень интересным. Это даёт возможность лучше узнать человека и его образ мыслей, по-моему. Посмотрите: статья в Baltimore Sun, опубликованная сегодня, полна цитат.


Обама говорит, что главной его целью было «быть хорошим отцом»
Пол Уэст, 20 июня 2009 г.


Изображение с dancewithshadows.com - Барак Хусейн и его отец, которого тоже звали Барак Обама


Вашингтон, США (AP) — Президент Барак Обама, говоря очень личными словами как сын отсутствовавшего отца, посвятил в пятницу большую часть рабочего дня пропаганде важности родительской ответственности и наставничества.

Знаменитости из мира музыки и спорта присоединились к президенту в начале выходных, посвящённых Дню отца, на мероприятии, которое Обама назвал началом общенационального разговора об отцовстве и личной ответственности. «Я решил, что если в жизни я смогу быть кем-то одним, то это будет хороший отец», — сказал он аудитории в Белом доме, перед этим рассказав, что решение отца уйти из семьи оставило «дыру в сердце ребёнка», которую невозможно было заполнить.

Обама выступил после того, как пятеро мужчин, в том числе бывший наркоман из Балтимора, рассказали о своей борьбе. Президент сказал, что «нет такого правила, что ты обязан повторять ошибки своего отца». Взрослые, которых бросил родитель, «обязаны разорвать этот круг» и «поступать лучше, чем поступили они, со своими детьми», сказал он. Джо Джонс, 50 лет, основатель Центра городских семей в Балтиморе и известный защитник отцов из бедных городских кварталов, рассказал о своей 17-летней борьбе с героиновой и кокаиновой зависимостью, начавшейся в 13 лет, вскоре после распада его семьи. Джонс поблагодарил Обаму за то, что тот сделал вопросы отцовства приоритетом, и сказал, что «правильные системы поддержки и правильная государственная политика» могут преодолеть проблемы, «которые подрывают способность молодых мужчин управлять собственным поведением».

Позже, во время сессии вопросов и ответов с присутствующими в Восточном зале, Джонс спросил Обаму о его решении баллотироваться в президенты, имея дома двух маленьких дочерей. «Откровенно говоря, не думаю, что мы приняли бы такое же решение, если бы наши дети были чуть постарше, — сказал президент. — Саше было 5. Малии было 8. И они всё ещё были в Чикаго. С ними была моя тёща, и у них была целая сеть, и община, и семья, которые могли им помочь и поддержать их».

Отвечая на другой вопрос, Обама обратился к своей биографии, чтобы подчеркнуть важность влияния взрослых на молодёжь. Кенийский отец Обамы бросил семью, когда сыну было 2 года, и ненадолго появился снова, когда ему было 10. И всё же, сказал вчера президент, та мимолётная встреча «за те несколько недель, что я был с ним» оставила след. Обама, любитель баскетбола и поклонник джаза, сказал, что отец подарил ему первый баскетбольный мяч и сводил его на первый джазовый концерт. «Я вспомнил это только позже в жизни, но даже такой отпечаток очень силён. А представьте, если это поддерживается каждый день», — сказал президент.

Эд Гордон, бывший ведущий Black Entertainment Television, поблагодарил Обаму за то, что тот показывает свою семью в средствах массовой информации. Обамы особенно охотно соглашаются на материалы для обложек изданий, ориентированных на афроамериканских читателей. «Этот образ очень силён», — сказал Гордон, и благодаря ему стало легче убеждать молодых мужчин больше участвовать в жизни своих детей. Вице-президент Джо Байден добавил и свою похвалу. «Господин президент, вы великий президент. Вы прекрасный отец, — сказал Байден. — И вы очень правильно делаете, что занимаетесь этим. Это большое дело», — сказал он под аплодисменты приглашённых гостей.

Обама не объявил ни о каких новых правительственных инициативах, но выделил несколько часов в своём графике, чтобы привлечь внимание к различным государственным, частным и религиозным организациям. Он съездил ненадолго в некоммерческую организацию в Северной Вирджинии, Year Up Inc., — программу профессионального обучения для молодёжи из городов. А позже он устроил пикник для молодых людей из окрестностей Вашингтона со стейками рибай, которые жарил на Южной лужайке знаменитый шеф-повар Бобби Флэй. Присутствовали многие знаменитости, участвовавшие в мероприятиях этого дня, в том числе игроки НБА Дуэйн Уэйд из «Майами Хит» и Итан Томас из «Вашингтон Уизардс»; тренер «Питтсбург Стилерз» Билл Кауэр и Антуан Рэндл Эл из «Вашингтон Редскинз»; хип-хоп исполнитель Дэррил «DMC» Макдэниелс; и Тони Хоук, которого президент назвал лучшим скейтбордистом в мире.
___


Диалектика учит: «Всегда есть больше одного способа взглянуть на ситуацию и больше одного способа решить проблему». Подробнее...

Вы налили здесь столько словесной воды, чтобы показать, что видите эту ситуацию по-другому? Но как? Можете сказать?

Интересный вопрос, который показывает, что вам хочется узнать что-то глубже. Например, возьмём заголовок сверху, где сказано: «Обама говорит, что главной его целью было „быть хорошим отцом“». Как вы мне однажды написали, вы женщина, а не мужчина, как я когда-то ошибочно заключил. Значит, вы по природе, надеюсь, любящая мать своим детям, поэтому о том, что сказано в цитате автором статьи выше, вы можете сказать, что это не совсем верно или не очень применимо к вам, к вашему пониманию или жизненному опыту. Быть хорошей матерью — тоже главная цель в воспитании детей, а то и лучшая. Таким образом, то, что кто-то говорит, может не очень относиться к вам или не совпадать с вашим опытом и родительским пониманием; скорее, вы можете воспринимать сказанное в той или иной цитате как простую информацию, и не более. И вы, и ваше мнение остаётесь при этом незатронутыми. Вы поняли мою точку зрения?

Я понимаю, что вы хотите сказать. Но должна признаться: когда я разговариваю с человеком, который цитирует страницы газет, чтобы выразить свою простую мысль, мне становится скучно. И потом, хотя я очень хорошо отношусь к Обаме, я думаю, что если захочу узнать, что он ел вчера на завтрак, я могу почитать газеты, а этот форум — уникальное место, где мы можем обсуждать духовные вопросы. И, как мне кажется, самое ценное здесь — обмен нашим опытом, собственными чувствами, возможность для каждого выразить себя таким, какой он на самом деле есть. Это самое ценное. Любую информацию мы можем найти в других местах.
Меня очень увлекла эта тема «почему», а теперь мне скучно. (Может быть, это и было вашей целью?)

Сегодня была очень хорошая лекция и медитация Хари.

Что мог сказать Обама или что мог сказать Хари — здесь, по-моему, дело не в этом. Скорее, на мой взгляд, дело в том, что мы сами можем подумать, понять и принять как ценное для себя, прочитав или послушав то, что кто-то сказал или сделал. Тогда мы могли бы сказать, что остаёмся верны себе, и то, что мы говорим, чему следуем или что пишем, — это наше собственное понимание, вывод или мнение. Иначе я могу оказаться просто «марионеткой» в руках СМИ или какого-нибудь «чистого», «осознавшего себя» или «мистического» «кукловода».

Вы пишете, что «этот форум — уникальное место, где мы можем обсуждать духовные вопросы», а что может быть более «духовным», более личным, чем наше собственное мнение, точка зрения или личное понимание, даже если при этом мы цитируем то, что кто-то сказал или написал, чтобы проиллюстрировать или подкрепить собственную точку зрения? Я бы сказал, нам следует избегать того, чтобы снова впасть в ту же «скучную» концепцию, которую некоторые из нас, может быть, помнят из прошлого, где проводят различие между тем, что духовно, а что материально, что допустимо, а что недопустимо писать или цитировать, чтобы это считалось «духовной» информацией или имело какую-то «ценность» на этом форуме. Информация как таковая, если она подана фактически и объективно, есть то, что она есть, — просто информация, и цитата или лекция, данная кем-то, я бы сказал, тоже. Всё зависит от нас как духовных существ: как мы направляем или настраиваем свой ум, чтобы оценивать или судить информацию, которую узнаём откуда-то или от кого-то, чтобы прийти к собственным выводам и пониманию. Или воспринять её просто как информацию, и не более.

Эта либеральная, или более личная, точка зрения резко контрастирует с более авторитарной или даже тоталитарной, которая практиковалась раньше в СМИ некоторых восточных стран или в некоторых религиозных организациях и общинах сегодня, где свободное выражение мнения так или иначе затруднялось или затрудняется, а информация цензурировалась или цензурируется в соответствии с тем, что какие-то государственные власти считали ценным или пригодным для публикации или распространения, или с тем, что какие-то люди считают в некотором смысле «авторитетным» или оценивают в своём духовном понимании как ценное, исходя из того, что кто-то сказал или сделал или что где-то написано.

Опекать кого-то или выступать для него в роли попечителя таким образом может быть важно, пока человек в школе или так называемый брахмачари в школе гуру, гурукуле древних времён, но как общая жизненная практика это, на мой взгляд, не очень хорошо или не очень служит правильной цели.

Нандаджи, ваш вопрос настоящий: почему?
У сектантов на этот счёт своя твёрдая вера.
Но у меня своё понимание.
Я думаю, нужно постараться понять фактор времени и ситуацию.
Вообще, так говорить очевидно неправильно, я уверен, что кто угодно и когда угодно может связаться с Богом без всякого посредника, нужно только желание, вот и всё, и ясное понимание, с кем он связывается.
Желания отвлекают внимание души в то время, когда их
срочно нужно удовлетворить.
И если кто-то всё время переполнен желаниями, у него просто не будет времени обратить внимание на Бога, ведь Бог не его желание.
И иногда люди совершают аскезы, чтобы избавиться от
разных желаний, потому что они всё время становятся как незваные гости. Но это один взгляд на это, а другой: если удовлетворить свои желания, то потом можно обратить внимание на Бога, и что в этом плохого.
В этом мире люди иногда ради удовлетворения своих желаний, каких-то желаний, тратят годы и больше, так что все их намерения и внимание обращены к этой цели.
Но у нас есть и пример Читракету Махараджи, царя
гандхарвов, у него был миллион жён, зачем? И он при этом был в прочной связи с Господом, и таких примеров очень много, так что всё не так просто, как думают сектанты.


Сейчас времена действительно изменились, и люди совсем другие, кстати, только слепые этого не видят.
Даже если посмотреть на Пандавов, у них тоже были желания. Посмотрите на Арджуну, кто скажет, что у него не было желаний. Но когда было нужно, даже Арджуна совершал аскезы, чтобы увидеть Господа Шиву.
Но в случае, о котором вы написали, похоже, традиционным гуру для достижения их целей нужно иметь много зависимых людей,
а чтобы сделать их зависимыми, лучше всего сказать, что без них вы никогда не свяжетесь с Богом. Это самый мощный аргумент, чтобы сделать всех зависимыми в идеалистических обществах.
Ещё нужно учесть, что большинство людей, пришедших в ИСККОН, были хиппи и в основном такие люди, йогов там не увидишь
и гималайских баб, так что, чтобы очистить их от тамогуны,
Прабхупада сделал их зависимыми, как отец, когда ребёнок
маленький, нужно, чтобы ребёнок чувствовал зависимость, тогда он может его учить
и так далее.
Но настоящая проблема возникает, когда приходит время, ребёнок становится взрослым, а всё ещё остаётся в детской зависимости,
тогда это становится настоящим препятствием для роста.
Посмотрите, в природе все животные, когда детёныш становится взрослым, выгоняют его в самостоятельную жизнь, Бог так устроил.
В человеческом обществе тоже так, только в ИСККОН и других сектах все навсегда
в глубоком детстве в полной зависимости.
Можете себе представить, когда маленький цыплёнок стал взрослой курицей
и всё равно всю оставшуюся жизнь ходит за своей мамой-курицей, как маленький цыплёнок
Настоящие гуру-духовные люди никогда не делают своих учеников полностью зависимыми от себя. У кого есть глаза,
тот видит.
Но я думаю, у Прабхупады в тот момент, когда было это интервью, были другие цели, ему нужна была армия полностью зависимых от него людей, так что для этого, может быть, это было необходимо.