У Хари часто можно прочитать и услышать, что одна из главных причин, по которым мы чувствуем себя неполноценными, состоит в том, что человек ощущает себя в каком-то смысле недостаточно хорошим, что бы он под этим ни подразумевал. Мой опыт говорит, что дело здесь не столько в неуверенности в себе (в ощущении, что тебе чего-то не хватает или что ты недостаточно хорош), сколько в том, способен человек или нет «чувствовать» или осознавать, что он вообще присутствует или существует также и на том «духовном», том нефизическом уровне, помимо физического тела и тонкого ума, эго и разума, которые он носит с собой в этом существовании здесь, на земле.
Разве не так? Настоящий вопрос — в нашей способности переживать и познавать своё истинное «я», а не столько в том, ощущаем ли мы некую нехватку или свою недостаточную хорошесть на этом физическом плане. Так что да, мы можем чувствовать себя в чём-то неполноценными или недостаточно хорошими, если всё ещё отождествляем себя только с этим физическим существованием, ведь на этом плане всегда существует определённая нехватка и от неё всегда можно страдать, но если человек способен ещё и выйти за пределы этого физического уровня и ему удаётся познать и пережить своё нефизическое бытие, он укрепляется в своём истинном бытии, где на самом деле ни в чём не испытывает нехватки.
Акхила пишет в «Беседах с Хари»: «Внутреннее ощущение, что ты недостаточно хорош, тесно связано с чувством страха», — иными словами, это психологическая проблема. Я с этим не согласен. Прежде всего, я не уверен, что Хари словами «недостаточно хорош» обозначает какую-то нашу психологическую проблему. Хари слишком умён и обладает слишком большим собственным опытом, чтобы не знать, что на психологическом и физическом плане человек всегда испытывает определённую нехватку, поскольку такова сама природа этого физического мира.
Думать или воображать, что на этом плане можно всегда быть полным и ни в чём не испытывать нехватки, — иллюзия. И такова сама природа этого мира: он создаёт у нас впечатление, будто в некотором смысле всего всегда достаточно, всё полно, тогда как в действительности это не так. Он временен, и ему недостаёт той сути и того качества, к которым мы всегда стремимся, — иными словами, он по-настоящему недостаточно хорош для нас, духовных существ, и в нём всегда чего-то не хватает, если мы всё время отождествляем себя только с его качествами и природой.
Поэтому, как мне кажется, переживание полноты и того, что тебя достаточно, или что ты достаточно хорош, доступно нам на уровне нашего истинного бытия, а не тогда, когда мы отождествляем себя с уровнем этого мира со всеми его несовершенствами и изъянами.
Хари пишет Дрипте в «Беседах с Хари»: «Твоя задача — избавиться от всех этих внешних вещей, которые не являются тобой, и жить в своей собственной естественной энергии». Как я понимаю, он имеет в виду, что нужно «очистить» себя, своё истинное, «духовное» бытие от всех нежелательных покровов — процесс, который тем самым поможет нам распознать и взрастить естественную, данную Богом внутреннюю красоту и чистоту в себе и в других.
Далее Хари пишет: «То, что ты хороший человек, который достаточно хорош, не означает, что у тебя не будет проблем. Это означает, что тебе не нужно держаться за эти менее желательные качества...» Иными словами, нужно твёрдо помнить, нужно усвоить внутренне, что ты так же чист по своей сути, так же «достаточно хорош» в своём духовном бытии, как золото чисто по своей сути, даже если оно лежит или его иногда находят в каких-то грязных местах. Быть грязным — не в природе золота; скорее, его сияющая красота проявляется, когда его очищают от внешних наслоений. То же самое верно и для нас, духовных существ, когда нам как-то удаётся избавиться от наших внешних и нежелательных покровов, от наших «менее желательных качеств». Разве не так?
Далее Хари пишет: «Это позволяет тебе перейти в лучшее состояние, давая тебе силы отказаться от нежелательных сторон твоего нынешнего "я" или от тех жизненных тягот, которые не служат твоим высшим интересам».
Иными словами, всё зависит от нашей готовности и нашей способности начать в себе процесс внутреннего осмысления (попытаться понять, что действительно служит и нашим высшим интересам), а не от каких-то внешних факторов, например от чьей-то милости или чьей-то способности проявить и вызвать в нашем истинном бытии, в нашем «я», серьёзную перемену к лучшему.
Мне в этой связи интересно то, что Хари никогда не пишет и не говорит о нашем уме как о чём-то в некотором роде отдельном от нас — «духовного», нефизического существа, души или духовного сознания того физического тела, в котором мы сейчас находимся.
Не знаю, почему он никогда не пишет и не говорит об этой предполагаемой двойственности между духовным существом, этой инаковостью, о различии между нами, душой, и умом, когда тот увлечён своими чувственными впечатлениями и желаниями, возникающими от распущенного, а точнее, как кажется, не контролируемого нами, истинным «я», ума и эго. Похоже, он не придаёт этому значения, потому что хочет ясно утвердить взаимную зависимость, или взаимосвязанность, — сущностное единство, как он сам бы это определил, — между всеми различными факторами, «энергиями», которые, как кажется, определяют и формируют нас в нашем существовании здесь, на Земле.
«Знать врага — это хорошо, но если враг — ты сам, то цель — познать себя», — пишет Хари Дрипте.
Иными словами, в конечном счёте ответственность лежит на нас, духовных существах, и больше не лежит и не будет лежать на «нашем» уме, нашем ошибочном рассуждении или разуме или на любых других кажущихся внешних факторах, за которые человек, возможно, держится или держался до сих пор. Всё зависит от нашего собственного желания — как и осознаем ли мы своё истинное бытие и усвоим ли это осознание внутренне ради своего же блага.
Хари написал сегодня Махе в «Беседах с Хари»: «Слово "хороший" совершенно не передаёт того, что я имею в виду под "достаточно хорош"; скорее, быть достаточно хорошим означало бы "ты в порядке такой, какой ты есть"»,
Далее Хари объясняет: «Нам не нужно ничего доказывать, ничего делать или кому-то угождать. Нам просто нужно быть тем, что мы есть. Мы — чистый дух, чистая сущность, то есть та же энергия, что и божественный Бог, что и весь дух».
Теперь кто-нибудь может сказать: я местный мясник, у меня мясная лавка здесь в городе. Я привык каждый день забивать определённых животных и разделывать их мясо, и моя лавка процветает. Если всё так, как говорит Хари: «Нам просто нужно быть тем, что мы есть» и «это нормально...», — относится ли это и ко мне?
Конечно, это был бы идиотский вопрос. Я лишь хочу этим сказать, что языковые понятия для разных людей означают разное. Вопрос ещё и в том, как нам узнать, осознать и постичь, что мы по сути «та же энергия, что и божественный Бог»? Иначе предпосылка о том, что мы «всегда достаточно хороши», может бить мимо цели. В таком случае не только «думать, что мы в чём-то хуже, — иллюзия».
Далее Хари пишет: «Должны ли мы оставаться в этом царстве физического, чтобы наказывать себя за то, что недостаточно хороши, чтобы вернуться к Богу? Абсолютно нет».
Другой вопрос — может ли кто-то здесь действительно сам решить, когда и как уйти из этой жизни? И может ли человек действительно полностью контролировать, куда он попадёт после смерти? Думаю, мы можем подготовиться, надеяться на лучшее и готовиться к лучшему.
«Определение слова "хороший" — это самый общий термин одобрения, как морального, так и неморального, как внутреннего, так и внешнего. Я хотел бы отметить, что рождаться хорошим — в природе человека, поскольку это передаётся по наследству. Люди рождаются с естественным инстинктом заботиться о других, нам нужны любовь и привязанность.
Джон Локк был знаменитым английским философом. Он был одним из самых влиятельных философов, делавших упор на просвещение и освобождение. Локк считал, что люди рождаются без каких-либо врождённых идей и хороши от рождения.
Жан-Жак Руссо — ещё один знаменитый философ, который считал, что человек рождается изначально хорошим, но его развращает общество. Он утверждал, что человека делает несчастным опыт, который он получает в обществе, потому что общество искажено, развращено и фальшиво. В трактате Руссо «Об общественном договоре», написанном в 1762 году, Руссо объясняет эту концепцию: человек по природе хорош, но развращён обществом.
Мэн-цзы был китайским философом и верил в учение Конфуция (социального философа). Конфуций считал, что люди по своей природе добры и должны трудиться ради большего блага общества. Конфуций придерживался традиционного взгляда, что все люди рождаются хорошими. В его учении нет и следа чего-либо похожего на первородный грех. Похоже, он не признавал даже существования порочных наследственных склонностей. По его мнению, людей портили плохое окружение, дурной пример, непростительная уступчивость дурным влечениям, которые каждый, правильно используя свои природные силы, мог и должен был контролировать».
Блог: Хороши люди или плохи?: Гоббс против Руссо
- Руссо заявлял, что люди в древние времена были «благородными дикарями». То есть люди по природе и изначально хороши, а «цивилизация» превращает человека в «зверя».
«Руссо был творческим писателем и использовал всё — от оперы до романов и любовных повестей, — чтобы объяснить свою философию. Он считал, что люди изначально хороши, но их развращает зло общества. Частью того, что развращает, он считал науку, искусство и общественные институты. Он полагал, что единственный способ вернуться к той доброте, с которой люди рождаются, — быть как можно ближе к природе». > Жан-Жак Руссо (
«Слово "хороший" совершенно не передаёт того, что я имею в виду под "достаточно хорош"; скорее, быть достаточно хорошим означало бы "ты в порядке такой, какой ты есть"»,
Это очень практичный совет, ведь нас всех так долго учили, что мы недостаточно хороши, что мы должны извиняться за само своё существование перед тем или этим человеком, а главное перед Гуру и Святыми, это самое худшее, что можно сделать другому, — вселить в его сердце, что он нехорош, потому что он, скажем, не той национальности, религии, пола и так далее.А если он из так называемой хорошей религии или Страны или расы, то в этой религии и стране и городе
и т.д. находится столько «причин» у других, чтобы сказать тебе, что ты недостаточно хорош, нас всю жизнь бомбардируют другие, тонко или грубо,
тем, что мы недостаточно хороши, даже родители,это реально портит наши способности, наше осознание .
Это не значит, что можно сделать глупость и чувствовать себя великим, как это делал этот зверь Гитлер.
Но это значит, что если ты ошибся, ты конечно признаёшь это, но потом ты должен идти дальше, а не каяться всю жизнь.
Хороший пример :скажем, ты едешь на машине и выбрал не ту улицу, и что, ты должен каждую минуту каяться, какой ты глупый, потому что выбрал не ту улицу ,,/?или ты должен просто забыть, что ехал не по той улице, и попытаться найти решение — правильную дорогу?
И более того ,когда ты нашёл правильную дорогу, какой смысл всегда думать о том, каким дураком ты был, что ошибся.
Религии и секты учили людей всегда чувствовать себя грешными и плохими.(Некоторые религии открыто считают, что женщины недостаточно хороши.)
И такой образ мышления совсем не помогает.
Большинство людей — правда хорошие люди, когда их не взбудоражили и им не промыли мозги.
Так что то, что сказал Хари, — это именно то, что большинству людей действительно нужно.
Особенно тем, на кого сильно повлияли религии и секты.
Это просто моё понимание и мнение.
Форум работал с 2005 по 2022 год. Он сохранён в прежнем виде для чтения; новые сообщения и вход больше невозможны.
Мы — чистый дух, чистая сущность, то есть та же энергия, 
что и божественный Бог, что и весь дух».